Disforia di genere: gli studi pubblicati in febbraio 2025
Di seguito si riepilogano gli studi e gli approfondimenti di rilievo pubblicati sul tema della disforia di genere e dei relativi trattamenti nel mese di febbraio 2025.
Il peso del dolore cronico nelle popolazioni transgender e di genere diverso: prove da un ampio database clinico statunitense[1]
Autori: Tomasz Tabernacki, David Gilbert, Stephen Rhodes, Kyle Scarberry, Rachel Pope, Megan McNamara, Shubham Gupta, Swagata Banik, Kirtishri Mishra.
Data di pubblicazione: febbraio 2025 in European Journal of Pain
Link: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39305003/
Argomento: associazione fra terapia ormonale e dolore cronico
Conclusioni: “Questo studio dimostra un significativo carico di dolore cronico negli individui transgender, con un aumento del rischio tra coloro che ricevono terapia ormonale. Il nostro studio, il primo a valutare il dolore cronico in un’ampia coorte di pazienti transgender, fornisce supporto per una potenziale associazione tra terapia ormonale e rischio di diagnosi di dolore cronico. Sono necessarie ulteriori ricerche per comprendere i meccanismi causali e per sviluppare uno screening e una gestione migliori del dolore cronico nelle popolazioni transgender”[2].
Critiche alla Cass Review: verifica dei fatti della letteratura peer-reviewed e grigia[3]
Autori: Kathleen McDeavitt, J. Cohn, Stephen Levine
Data di pubblicazione: febbraio 2025 in Journal of Sex & Marital Therapy
Link: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0092623X.2025.2455133
Argomento: esame delle critiche effettuate alla Cass Review
Conclusioni: “La Cass Review del Regno Unito sulle pratiche di trattamento per i pazienti pediatrici con disagio legato al genere, pubblicata nell’aprile 2024, raccomandava l’uso del PB solo nell’ambito di una ricerca clinica, l’uso del GAH solo con estrema cautela e la revisione da parte di un team multidisciplinare nazionale, nonché un’assistenza sanitaria mentale completa per tutti i pazienti. Queste raccomandazioni, che incorporano i risultati di molteplici revisioni sistematiche delle prove, sono in linea con le pratiche di alcuni altri paesi europei e sono in netto contrasto con le raccomandazioni delle organizzazioni mediche con sede negli Stati Uniti, come la WPATH e la Endocrine Society. In questo documento sono state esaminate quattro recenti critiche alla Cass Review. Ognuna di esse ha avanzato affermazioni inesatte o prive di chiarimenti/contestualizzazioni essenziali. Questo risultato dovrebbe mettere in guardia medici, accademici, genitori e pazienti affinché valutino questi documenti con notevole cautela, una pratica che dovrebbe essere applicata anche alle valutazioni di documenti esistenti e futuri pubblicati in questo campo. La Cass Review dovrebbe servire come punto di partenza per ulteriori perfezionamenti nella comprensione clinica e miglioramenti nella formazione e nella ricerca della forza lavoro. Le critiche costruttive saranno sempre una parte necessaria della conversazione scientifica, ma il valore di tali critiche dipende in gran parte dalla loro accuratezza”[4].
Fragilità della memoria: implicazioni per i terapeuti che curano i giovani con disforia di genere[5]
Autori: Chan Kulatunga Moruzi, Jerry Lawler.
Data di pubblicazione: febbraio 2025 in Journal of Sex & Marital Therapy
Link: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0092623X.2024.2406854#abstract
Argomento: ricordi e narrazioni dei giovani transgender
Conclusioni: “La storia si ripete. Consideriamo la dichiarazione di Ellen Bass e Laura Davis Bass e Davis (citazione 2008), leader dell’ormai screditato movimento della memoria recuperata, in The Courage to Heal: “Se pensi di aver subito abusi e la tua vita ne mostra i sintomi, allora è così”. Consideriamo ora la dichiarazione di un sito web australiano di supporto ai trans: “Se ti senti trans, è probabile che tu lo sia” (TransHub, citazione n.d.). La prima è stata dichiarata all’infinito da sostenitori dei sopravvissuti agli abusi e da professionisti della salute mentale, affermando la falsità che i ricordi di un trauma possono essere repressi per anni e poi essere recuperati in modo affidabile. I falsi ricordi indotti in molti clienti vulnerabili hanno causato danni indicibili alle famiglie negli anni ’80 e ’90. Oggi, la dichiarazione australiana e le sue varianti sono dichiarate da gruppi di supporto per transgender, educatori, influencer dei social media e alcuni medici legati al modello di affermazione del genere. Promuovono questa idea semplicistica agli adolescenti vulnerabili che sono sensibili a un concetto che fornisce facili risposte al loro disagio. Le famiglie sono ancora una volta distrutte. Entrambe le dichiarazioni affermano il primato dei sentimenti e delle percezioni soggettive attuali di una persona rispetto alle realtà passate. Indubbiamente alcuni ricordi sono accurati, ma tutti sono soggetti a confabulazione, modifiche, pregiudizi e semplice dimenticanza. I medici che accettano acriticamente la versione degli eventi del loro paziente adolescente trans-identitario, ignari della ricerca sulla malleabilità della memoria, del potere della dissonanza cognitiva di appianare informazioni discordanti e dei pregiudizi che ci portano tutti a vedere e ricordare solo ciò che vogliamo vedere, rischiano di rafforzare passati e identità inventati senza fondamento”.[6]
Fertilità nelle persone transgender e di genere diverso: revisione sistematica degli effetti degli ormoni di affermazione del genere sugli organi riproduttivi e sulla fertilità[7]
Autori: C. De Roo, F. Schneider, T.H.R. Stolk, W.L.J. van Vugt, D. Stoop, N.M. van Mello.
Data di pubblicazione: gennaio 2025. Pubblicato da Oxford University Press per conto di European Society of Human Reproduction and Embryology
Link: https://academic.oup.com/humupd/advance-article-abstract/doi/10.1093/humupd/dmae036/7978977
Argomento: effetti della terapia di riassegnazione di genere
Conclusioni: “Sebbene la conoscenza degli effetti della terapia di riassegnazione di genere stia crescendo, rimangono ancora punti oscuri da scoprire. Pertanto, sono necessarie ulteriori ricerche su questa specifica popolazione, preferibilmente confrontando i risultati prima e dopo l’inizio della terapia di riassegnazione di genere. Ciò potrebbe aiutare a rivelare l’impatto puro della terapia di riassegnazione di genere sul funzionamento riproduttivo. I suggerimenti di ricerca includono anche indagini sulla reversibilità dell’effetto della terapia di riassegnazione di genere, specialmente per coloro che iniziano la transizione in giovane età. Osservando attentamente i dati presentati sugli effetti della GAHT sulle gonadi e sui gameti, il consiglio corretto è quello di valutare e rivalutare ripetutamente i desideri e le preferenze riproduttive, nonché di esplorare le esigenze individuali di conservazione della fertilità durante il trattamento di affermazione del genere, date le crescenti conoscenze e opportunità terapeutiche. Infine, le preoccupazioni relative agli esiti sanitari a lungo termine e alla qualità della vita dei bambini nati dall’uso di gameti conservati dopo l’esposizione alla GAHT richiedono studi di follow-up prospettici”[8].
Sintomi del disturbo evitante/restrittivo dell’assunzione di cibo (ARFID) negli adulti di genere diverso e la loro relazione con tratti autistici, tratti ADHD e sensibilità sensoriali[9]
Autori: Kai S. Thomas1, Jennifer Keating, Avalon A. Ross, Kate Cooper, Catherine R. G. Jones.
Data di pubblicazione: febbraio 2025 in Journal of Eating Disorders
Argomento: associazione fra tratti autistici, tratti ADHD, sensibilità sensoriali e sintomi di ARFID nelle persone con diversità di genere
Conclusioni: “I risultati del nostro studio hanno implicazioni per la comprensione da parte dei medici delle manifestazioni di ARFID nelle persone di genere diverso, nonché considerazioni per il trattamento in questo gruppo. In primo luogo, i medici che assistono persone di genere diverso dovrebbero essere consapevoli della forte associazione positiva tra sensibilità sensoriali e sintomi di ARFID. Ciò potrebbe indicare una caratteristica trans-diagnostica elevata negli individui neurodivergenti, quindi i medici dovrebbero valutare attentamente questo aspetto quando lavorano con individui con ARFID, utilizzando questionari standardizzati ove appropriato. I medici dovrebbero cercare di stabilire una comprensione condivisa dei bisogni sensoriali con la persona di genere diverso che stanno assistendo, nonché di come questi bisogni possano intersecarsi con le difficoltà alimentari. Le persone con diversità di genere possono sperimentare una complessa intersezione di disagio legato al genere, sensibilità sensoriali e comportamenti alimentari. L’esperienza di neurodivergenza dell’individuo, sia che si tratti di tratti, identità o diagnosi formale, è suscettibile di influire sulla sua esperienza di sensibilità sensoriale e ARFID e dovrebbe essere attentamente considerata. È importante che i medici cerchino di districare e comprendere queste esperienze per arrivare a una formulazione condivisa e accurata dei problemi alimentari. In conclusione, i nostri risultati dimostrano che livelli più elevati di sintomi di ARFID sono associati a livelli più elevati di tratti autistici, tratti ADHD e sensibilità sensoriali in un campione eterogeneo di sesso”[10].
Perché l’ho detto io: la responsabilità giudiziaria di mettere in discussione le competenze degli esperti di transizione di genere[11]
Autori: Zachary Sims.
Data di pubblicazione: febbraio 2025 in Social Science Research Network
Link: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5110431
Argomento: analisi giudiziaria sui casi di transizione di genere
Conclusioni: “Questo commento tratta un fenomeno recente nell’analisi giuridica, in cui i tribunali concedono un’autorità indefinita a determinate organizzazioni mediche private nell’ambito della loro analisi costituzionale. In particolare, numerosi tribunali si rimettono alla WPATH e alla Endocrine Society quando giudicano casi in cui un attore o più attori contestano le leggi statali che limitano le procedure e gli interventi chirurgici transgender per i minori. Gli organi giudiziari, come il Middle District Court del Tennessee e la Fourth Circuit Court of Appeals, citano i pareri degli esperti della WPATH e della Endocrine Society prima di invalidare gli statuti democraticamente legiferati. Ciò non sarebbe preoccupante se esistesse un legittimo consenso tra l’opinione e gli esperti medici, ma non è così. Esistono prove convincenti che indicano che le preoccupazioni e la logica espresse dai legislatori statali nel limitare questi tipi di trattamenti e procedure sono legittime. Anche la continua errata applicazione da parte dei giudici delle norme federali in materia di prove relative al parere degli esperti e ai fatti giudiziari è preoccupante. I numerosi fattori di contagio sociale, il legittimo disaccordo scientifico e gli effetti irreversibili delle procedure di transizione di genere dovrebbero essere motivo di cautela. Inoltre, le tendenze attiviste di organizzazioni come la WPATH mostrano un conflitto di interessi che dovrebbe limitare notevolmente la deferenza che i tribunali danno a tali organizzazioni private nella loro analisi costituzionale. Un test in due parti che formuli il percorso che i tribunali dovrebbero seguire prima di concedere a determinate opinioni di esperti un’autorità persuasiva è la soluzione più pratica per rispondere alla recente spinta dei tribunali a legittimare le opinioni delle organizzazioni mediche private. I tribunali devono applicare uno standard analogo alle Regole federali di prova per consentire l’inserimento di una controversia nel verbale e astenersi dal riconoscere determinati elementi di competenza come fatti prima che la competenza possa essere veramente comprovata. Se dopo la corretta applicazione di questi standard non è possibile inserire alcuna perizia nel verbale, i tribunali dovrebbero quindi deferire alle legislature democraticamente elette le leggi che vietano le procedure di transizione di genere. In questo modo, i tribunali manterrebbero un punto di vista informato e protetto sulle procedure che hanno il potenziale di infliggere danni permanenti e duraturi“[12].
Perché il Canada sta rimanendo indietro nella scienza nel trattamento dei giovani affetti da disturbi di genere? [13]
Autori: Chan Kulatunga-Moruzi.
Data di pubblicazione: febbraio 2025 nel sito del Macdonald-Laurier Institute (MLI)
Argomento: Cass Review e situazione canadese
Conclusioni: “I medici hanno il dovere di non nuocere e di fornire cure valide e basate su prove scientifiche. Le prove a sostegno dell’assistenza di affermazione di genere sono scarse. All’inizio della Cass Review, Cass discute la natura politica di questo settore della medicina e di come tale politicizzazione sia stata dannosa per i giovani che cercano cure per il disagio di genere. La risposta sprezzante di Vandermorris et al. suggerisce che ciò che è accaduto nel Regno Unito sta accadendo in Canada e che coloro che hanno più da perdere sono questi giovani vulnerabili. Come ha sottolineato il caporedattore del BMJ, “Le persone che non si conformano al genere sono vittime di stigmatizzazione, emarginazione e molestie in ogni società. Sono vulnerabili, soprattutto durante l’infanzia e l’adolescenza. Il modo migliore per sostenerli, tuttavia, non è attraverso la difesa e l’attivismo basati su prove scadenti. La Cass Review è un’opportunità per fermarsi, ricalibrare e porre l’assistenza basata sulle prove al centro della medicina di genere. È un’opportunità da non perdere per il bene della salute dei bambini e dei giovani” (Abbasi 2024). Questo vale in tutto il mondo, compreso il Canada”[14].
Dottori disorientati[15]
Autori: Dianna Kenny.
Data di pubblicazione: febbraio 2025 in Genderclinicnews
Link: https://www.genderclinicnews.com/p/disoriented-doctors?r=51bsc2&utm_medium=ios&triedRedirect=true
Argomento: Contagio sociale in ambito medico
Conclusioni: “Il contagio sociale del trans non riguarda solo i pazienti adolescenti, ma anche la professione medica… Il contagio sociale all’interno della professione medica e psichiatrica è stato documentato più volte, ma non gli è mai stata data la giusta definizione. Ad esempio, una procedura chirurgica nota come lobotomia frontale comportava la distruzione del tessuto cerebrale in persone con malattie mentali croniche. Fu salutata come la cura miracolosa per una serie di condizioni psichiatriche precedentemente intrattabili. Nel 1949, Egas Moniz vinse il premio Nobel per aver inventato la procedura, che fu poi praticata su migliaia di pazienti sfortunati in tutto il mondo, prima di cadere in disgrazia a metà degli anni ’50… Naturalmente, gli effetti del contagio di rete possono essere modificati dalle caratteristiche del prodotto, ad esempio l’efficacia e la sicurezza percepite di un nuovo farmaco. Parte del discorso affermativo di genere sottolinea la sicurezza e la reversibilità dei bloccanti della pubertà che presumibilmente “mettono in pausa” semplicemente lo sviluppo della pubertà, dando così ai bambini il tempo di “decidere” in quale genere desiderano risiedere. Tuttavia, il discorso alternativo, secondo cui il blocco della pubertà non è né sicuro né reversibile, è stato ampiamente messo a tacere o ignorato, anche di fronte all’evidenza che “l’idea” di mettere in pausa la pubertà è minata dal fatto che la maggior parte dei giovani che assumono bloccanti passano agli ormoni del sesso opposto”[16].
Come essere un medico migliore: riconoscere come i pregiudizi cognitivi modellano e distorcono le prove cliniche[17]
Autori: Sallie Baxendale.
Data di pubblicazione: febbraio 2025 in British Journal of Hospital Medicine
Link: https://www.magonlinelibrary.com/doi/full/10.12968/hmed.2024.0743
Argomento: Distorsione delle prove cliniche
Conclusioni: “In medicina la gerarchia del disaccordo è uno strumento prezioso per esaminare le argomentazioni avanzate da gruppi che sostengono approcci terapeutici diversi, in particolare se combinata con la piramide delle evidenze. Chiunque si chieda se fare affidamento sulle raccomandazioni della Cass Review o su coloro che hanno respinto tali argomenti sarebbe incoraggiato ad annotare la critica pubblicata da (McNamara et al, 2024), con evidenziatori colorati per codificare i tipi di argomento utilizzati contro le conclusioni della Cass Review o provare lo stesso con la critica di Cheung et al. del 2024 alla critica di McNamara – (Cheung et al, 2024). Le mappe a colori risultanti illustrano chiaramente la predominanza degli argomenti di ogni livello della piramide del disaccordo. Perché i medici potrebbero continuare con un trattamento, anche quando le prove delle revisioni sistematiche suggeriscono che non ci sono prove che sia utile e che potrebbe persino danneggiare alcuni pazienti? In primo luogo, è difficile ignorare l’esperienza personale. Il medico potrebbe ricordare diversi pazienti che sembravano aver tratto beneficio dal trattamento. Nell’ottobre 2024, il New York Times (Ghorayshi, 2024) ha pubblicato un articolo sul perché uno studio tanto atteso sull’impatto dei bloccanti della pubertà sulla salute mentale dei giovani transgender non fosse stato pubblicato. I dati dimostravano che i bloccanti della pubertà non avevano portato ai miglioramenti nella salute mentale che erano stati previsti. La ricercatrice principale temeva che questi risultati deludenti sarebbero stati strumentalizzati nel campo altamente polarizzato della medicina di genere, ma ha anche osservato che “l’esperienza clinica dei medici è stata spesso sottovalutata nelle discussioni sulla ricerca”. Avendo prescritto bloccanti della pubertà e trattamenti ormonali a bambini e adolescenti transgender per 17 anni, la dottoressa ha riferito di aver osservato quanto profondamente benefici possano essere. Questo è un esempio eclatante di come l’esperienza personale prevalga sulle prove oggettive, anche quelle derivanti da studi progettati e condotti dalla stessa dottoressa”[18].
[1] “The burden of chronic pain in transgender and gender diverse populations: Evidence from a large US clinical database”
[2] “This study demonstrates a significant burden of chronic pain in transgender individuals, with an increased risk among those receiving hormone therapy. Our study, the first to assess chronic pain in a large cohort of transgender patients, provides support for a potential association between hormone therapy and risk of chronic pain diagnosis. Further research is required to understand causal mechanisms and to develop improved screening and management of chronic pain in transgender populations”.
[3] “Critiques of the Cass Review: Fact-Checking the Peer-Reviewed and Grey Literature”
[4] “The UK’s Cass Review of treatment practices for pediatric patients with gender-related distress, published in April 2024, recommended PB use only within a clinical research framework, GAH only with extreme caution and review by a national multidisciplinary team, and comprehensive mental healthcare for all patients. These recommendations, which incorporated findings from multiple systematic evidence reviews, are in-line with practices in some other European nations, and markedly conflict with the recommendations of United States-based medical organizations like WPATH and the Endocrine Society. In this paper, four recent critiques of the Cass Review were reviewed. Each made claims which were inaccurate or which lacked essential clarification/contextualization. This finding should alert clinicians, academics, parents, and patients to appraise these papers with considerable caution, a practice which should also be applied to appraisals of existing and future papers published in this field. The Cass Review should serve as a launching point for further refinements in clinical understanding and improvements in workforce training and research. Constructive critiques will always be a necessary part of scientific conversation, but the value of such critiques greatly depends upon their accuracy”.
[5] “Gender-affirming hormone therapy for individuals with gender dysphoria below 26 years of age: A systematic review and meta-analysis”
[6] “History repeats. Consider the statement by Ellen Bass and Laura Davis Bass and Davis (Citation2008), leaders in the now discredited recovered-memory movement, in The Courage to Heal: “If you think you were abused and your life shows the symptoms, then you were.” Now consider the statement from an Australian trans-supportive website: “If you feel like you’re trans, chances are you probably are” (TransHub, Citationn.d.). The former was endlessly declared by abuse-survivor advocates and mental health professionals asserting the falsehood that memories of trauma can be repressed for years and then be reliably recovered. Induced false recollections in many vulnerable clients caused untold wreckage in families in the 1980s and 1990s. Today, the Australian statement and variations of it are declared by transgender support groups, educators, social media influencers and some clinicians beholden to the gender-affirming model. They promote this simplistic idea to vulnerable teens who are susceptible to a concept that provides easy answers to their distress. Families are once again torn apart. Both statements assert the primacy of a person’s current, subjective feelings and perceptions over past realities. Undoubtedly some memories are accurate, but all are subject to confabulation, modification, bias, and simple forgetting. Clinicians who uncritically accept their trans-identifying teen patient’s version of events, unaware of the research on the malleability of memory, the power of cognitive dissonance to smooth over discrepant information, and the biases that lead us all to see and remember only what we want to see, risk reinforcing invented pasts and identities without foundation”.
[7] “Fertility in transgender and gender diverse people: systematic review of the effects of gender-affirming hormones on reproductive organs and fertility”
[8] “Although knowledge of the effect of GAHT is growing, blind spots remain to be uncovered. Therefore, additional research in this specific population is needed, preferably comparing outcomes before and after the start of GAHT. This may help to reveal the pure impact of GAHT on reproductive functioning. Research suggestions also include investigations into the reversibility of the GAHT effect, especially for those who start transition at a young age. Looking carefully at the presented data on GAHT effects on gonads and gametes, the correct advice is to assess and reassess reproductive wishes and preferences repeatedly, and also to explore individual fertility preservation needs during gender-affirming treatment, given the expanding knowledge and therapy opportunities. Finally, concerns regarding long-term health outcomes and quality of life of children born by the use of gametes preserved after exposure to GAHT require prospective follow-up studies”.
[9] “Avoidant/restrictive food intake disorder (ARFID) symptoms in gender diverse adults and their relation to autistic traits, ADHD traits, and sensory sensitivities”
[10] “The findings from our study have implications for clinicians’ understanding of ARFID presentations in gender diverse people, as well as considerations for treatment in this group. Firstly, clinicians supporting gender diverse people should be aware of the strong positive association between sensory sensitivities and ARFID symptoms. This may indicate a transdiagnostic feature that is elevated in neurodivergent individuals, and so clinicians should carefully assess this when working with individuals with ARFID, using standardised questionnaires where appropriate. Clinicians should aim to establish a shared understanding of sensory needs with the gender diverse individual they are supporting, as well as how these needs may intersect with eating difficulties. Gender diverse people may experience a complex intersection of gender-related distress, sensory sensitivities, and eating behaviours. The individual’s experience of neurodivergence, whether this relates to traits, identity or a formal diagnosis, are likely to factor into their experience of sensory sensitivities and ARFID and should also be carefully considered. It is important that clinicians aim to disentangle and understand these experiences to reach an accurate shared formulation of eating problems. In conclusion, our findings demonstrate higher levels of ARFID symptoms are associated with higher levels of autistic traits, ADHD traits, and sensory sensitivities in a gender diverse sample. Furthermore, sensory sensitivities, specifically hyper-sensitivity, uniquely predicted levels of ARFID symptoms once we accounted for autistic and ADHD traits”.
[11] “Because I Said So: The Judicial Responsibility to Challenge the Expertise of Gender Transition Experts”
[12] “This Comment discusses a recent phenomenon in judicial analysis where courts grant an undefined amount of authority to certain private medical organizations within their constitutional analysis. Specifically, numerous courts defer to WPATH and the Endocrine Society when adjudicating cases where a plaintiff or plaintiffs challenge state laws that restrict transgender procedures and surgeries for minors. Judicial bodies, such as the Middle District Court of Tennessee and the Fourth Circuit Court of Appeals, cite the expert opinions from WPATH and the Endocrine Society before invalidating the democratically legislated statutes. This would not be concerning if legitimate consensus existed amongst medical opinion and experts, but this is not the case. Compelling evidence exists that indicates the concerns and logic expressed by state legislatures when restricting these types of treatments and procedures are legitimate. Judges’ continual misapplication of the Federal Rules of Evidence regarding expert opinion and judicial facts is also concerning. Plentiful social contagion factors, legitimate scientific disagreement, and the irreversible effects of gender transition procedures should be cause for caution. Additionally, the activist tendencies of organizations such as WPATH display a conflict of interest that should greatly limit the amount of deference courts give to said private organizations in their constitutional analysis. A two-part test formulating the path courts should take before affording certain expert opinions persuasive authority is the most practical solution to answer the recent push by courts to legitimize opinions of private medical organizations. Courts must apply a standard analogous to the Federal Rules of Evidence to allow a dispute to enter the record and refrain from recognizing certain pieces of expertise as facts before the expertise can truly be substantiated. If after proper enforcement of these standards produces no expertise is able to enter the record, courts should then defer to the legislatures of democratically elected statutes that prohibit gender transition procedures. In this way, courts would maintain an informed and protected viewpoint on procedures that have the potential to inflict permanent, lasting harm”.
[13] “Why is Canada falling behind the science in treating gender-distressed youth?”
[14] “Doctors have a duty to do no harm and to provide sound, evidence-based care. The evidence for gender-affirming care is scant. At the beginning of the Cass Review, Cass discusses the political nature of this area of medicine and how such politicization has been harmful to the young people seeking care for gender distress. The cavalier response from Vandermorris et al. suggests that what happened in the UK is happening in Canada and those who have the most to lose are these vulnerable youth. As the editor-in-chief of the BMJ pointed out, “[p]eople who are gender non-conforming experience stigmatisation, marginalisation, and harassment in every society. They are vulnerable, particularly during childhood and adolescence. The best way to support them, however, is not with advocacy and activism based on substandard evidence. The Cass Review is an opportunity to pause, recalibrate, and place evidence-informed care at the heart of gender medicine. It is an opportunity not to be missed for the sake of the health of children and young people” (Abbasi 2024). This applies across the globe, including Canada”.
[15] “Disoriented doctors”
[16] “Trans social contagion affects not only teenage patients but the medical profession… Social contagion within the medical and psychiatric profession has been documented repeatedly but never given its proper designation. For example, a surgical procedure known as frontal lobotomy involved the destruction of brain tissue in people with chronic mental illnesses. It was hailed as the miracle cure for a range of previously intractable psychiatric conditions. In 1949, Egas Moniz won the Nobel Prize for originating the procedure, after which it was practised on thousands of hapless patients the world over before falling out of favour in the mid-1950s… Of course, network contagion effects may be modified by product characteristics, for example, the perceived effectiveness and safety of a new drug. Part of the gender affirmative discourse emphasises the safety and reversibility of puberty blockers that allegedly merely “pause” the development of puberty thereby giving children time to “decide” in which gender they wish to reside. Yet, the alternative discourse, that puberty blockade is neither safe nor reversible has been largely silenced or ignored even in the face of evidence that the “idea” of pausing puberty is undermined by the fact that most young people taking blockers proceed to cross-sex hormones”.
[17] “How to be a Better Doctor: Recognizing How Cognitive Biases Shape—and Distort—Clinical Evidence”
[18] “In medicine the hierarchy of disagreement is a valuable tool for examining the arguments made by groups advocating different treatment approaches, particularly when combined with the evidence pyramid. Anyone wondering whether to rely on the recommendations of Cass Review or those who have rebuffed these arguments would be encouraged to annotate the critique published by (McNamara et al, 2024), with coloured highlighters to code the types of argument used against the conclusions of the Cass Review or try the same with Cheung et al.’s 2024 critique of McNamara’s critique – (Cheung et al, 2024). The resulting colour maps neatly illustrate the predominance of arguments from each level of the disagreement pyramid. Why might clinicians continue with a treatment, even when evidence from systematic reviews suggests there is no evidence that it is helpful and may even harm some patients? Firstly, it is difficult to override personal experience. The doctor may be able to bring to mind several of their own patients who appeared to benefit from the treatment. In October 2024, the New York Times (Ghorayshi, 2024) published a story about why a long-awaited study of the impact of puberty blockers on the mental health of transgender youth remained unpublished. The data demonstrated that the puberty blockers did not lead to the improvements in mental health that had been anticipated. The lead researcher was concerned that these disappointing results would be weaponised in the highly polarised field of gender medicine but also noted “doctors’ clinical experience was often undervalued in discussions of research”. Having prescribed puberty blockers and hormonal treatments to transgender children and adolescents for 17 years, the doctor reported that she had observed how profoundly beneficial they could be. This is a dramatic example of personal experience overriding the objective evidence, even evidence derived from studies designed and conducted by the doctor herself”.
