Disforia di genere: studi e approfondimenti pubblicati in marzo 2025
Di seguito si riepilogano gli studi e gli approfondimenti di rilievo, pubblicati sul tema della disforia di genere e dei relativi trattamenti nel mese di marzo 2025.
24 febbraio 2025 in Business Research Insights
Dimensioni del mercato degli ormoni sessuali, quota, crescita e analisi del settore, per tipo (androgeni, estrogeni, progestinici, altri), per applicazione (ospedale, ospedale specializzato, clinica, altro), approfondimenti regionali e previsioni dal 2025 al 2033[1]
Autori: Business Research Insights
Link: Source: https://www.businessresearchinsights.com/market-reports/sex-hormones-market-110993
Argomento: mercato degli ormoni sessuali
Estratto: “Si stima che nel 2024 il mercato globale degli ormoni sessuali valesse 15,52 miliardi di dollari e si prevede che salirà a 29,46 miliardi di dollari entro il 2033, registrando un CAGR del 7,6% nel periodo di previsione. Il mercato degli ormoni sessuali è un settore dinamico all’interno dell’industria farmaceutica, guidato dalla crescente prevalenza di disturbi ormonali e dalla crescente domanda di terapie ormonali sostitutive”[2].
24 febbraio 2025 in City Journal
La corruzione del New England Journal of Medicine. Un’importante rivista medica si è arresa agli attivisti transgender [3]
Autori: Leor Sapir
Link: https://www.city-journal.org/article/new-england-journal-of-medicine-transgender-activists
Argomento: rapporti fra riviste mediche, attivismo transgender e industria della medicina di genere
Estratto: “Il New England Journal of Medicine è la rivista medica più prestigiosa al mondo. Pubblica solo il 5 percento delle ricerche originali che riceve… Ma come tante altre istituzioni, il NEJM ha permesso che un dubbio impegno per la “giustizia sociale” prendesse il sopravvento sulla sua ricerca dell’eccellenza nella scienza medica, in particolare quando si tratta di medicina di genere giovanile. La copertura del NEJM di questo campo controverso ha abbandonato persino la pretesa di obiettività, rifiutandosi di sottoporre i ricercatori a standard scientifici o di esprimere opinioni alternative che avrebbero fatto progredire la conoscenza scientifica… L’organo principale del NEJM per la promozione della “gender-affirming care” è la sua sezione “Perspectives”… Anno dopo anno, il NEJM ha utilizzato la sezione Perspectives per sostenere solo una parte nel dibattito sulla medicina di genere pediatrica e per demonizzare i punti di vista concorrenti. Ha permesso agli autori di spacciare accuse scientificamente false e a volte calunniose contro i loro critici, compresi professionisti medici altamente rispettati”[4].
25 febbraio 2025 in The Journal of Sexual Medicine
Esame dei rischi per la salute mentale specifici per genere dopo un intervento chirurgico di affermazione di genere: uno studio di database nazionale[5]
Autori: Joshua E. Lewis, Amani R. Patterson, Maame A. Effirim, Manav M. Patel, Shawn E. Lim, Victoria A. Cuello, Marc H. Phan, Wei-Chen Lee.
Argomento: salute mentale dopo la terapia chirurgica
Estratto: “Da 107.583 pazienti, le coorti abbinate hanno dimostrato che coloro che si sono sottoposti a intervento chirurgico presentavano un rischio significativamente più elevato di depressione, ansia, ideazione suicidaria e disturbi da uso di sostanze rispetto a coloro che non si sono sottoposti a intervento chirurgico… La chirurgia di affermazione di genere, pur essendo utile per affermare l’identità di genere, è associata a un rischio maggiore di problemi di salute mentale, il che sottolinea la necessità di un supporto continuo e attento al genere per la salute mentale delle persone transgender dopo l’intervento chirurgico”[6].
27 febbraio 2025 in Frontiers in Neuroscience
Differenze nel volume del sottocampo dell’ippocampo tra individui transgender da femmina a maschio sottoposti a terapia ormonale eterosessuale e donne cisgender[7]
Autori: Gwang-Won Kim, Mina Lee, Hyun-Suk Lee, Kwangsung Park, Gwang-Woo Jeong.
Link: https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2025.1477725/full
Argomento: associazioni fra morfologia e trattamenti ormonali
Estratto: “Questo studio ha rivelato differenze morfometriche nelle regioni sottocorticali, inclusi i sottocampi ippocampali, negli individui transgender FtM sottoposti a terapia con testosterone rispetto alle donne cisgender in premenopausa. Questi risultati migliorano la nostra comprensione delle associazioni neuroanatomiche con i livelli di testosterone e il loro ruolo nei trattamenti ormonali di affermazione di genere. Sono necessarie ulteriori ricerche per valutare il potenziale di questi risultati come biomarcatori e le loro implicazioni per l’ottimizzazione degli approcci terapeutici a supporto del benessere mentale e fisiologico degli individui transgender”[8].
febbraio 2025 in Endocrinología, Diabetes y Nutrición (English ed.)
La valutazione psicologica e la consulenza restano caratteristiche importanti per un’assistenza di qualità: uno studio descrittivo su soggetti che non hanno iniziato un trattamento medico di affermazione di genere in un’unità di identità di genere in Spagna[9]
Autori: Pablo Expósito-Campos, Marcelino Gómez Balaguer, Felipe Hurtado Murillo, Alberto Pena Dubra, Luis Francisco de Miguel Rodríguez, Pablo Fernández Collazo, Elisa Tadeo Morant, Inés Modrego Pardo, Carlos Morillas Ariño.
Link: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2530018025000150
Argomento: valutazione psicologica e disforia di genere
Estratto: “GAMT non è il punto di arrivo per tutti gli individui che cercano assistenza e le ragioni per cui non si inizia GAMT sono eterogenee e talvolta complesse. La valutazione psicologica e la consulenza rimangono caratteristiche importanti di un’assistenza di qualità che affermi il genere e gli attuali dibattiti sull’accesso a GAMT dovrebbero tenere conto di queste esperienze per informare meglio la sua futura fornitura”[10].
febbraio 2025 in La Clinica Terapeutica
Disforia di genere adolescenziale in Italia: riflessioni su triptorelina, consenso e assistenza[11]
Autori: M. Lippi, F. Orsini, F. Damato, R. Rinaldi
Link: https://clinicaterapeutica.it/ojs/index.php/1/article/view/1209/825
Argomento: valutazione psicologica e disforia di genere
Estratto: “In conclusione, ulteriori ricerche scientifiche sulla triptorelina e sui bloccanti della pubertà sono essenziali per raccogliere dati più solidi sulla loro efficacia e sui rischi associati, dato che questo trattamento è attualmente considerato sperimentale. Tali ricerche sono necessarie anche per garantire che il consenso al trattamento sia pienamente informato e completo. È fondamentale che i pazienti e le loro famiglie comprendano chiaramente i benefici, i rischi e le implicazioni a lungo termine del trattamento, compresi i potenziali effetti sulla fertilità e i cambiamenti fisici irreversibili che possono derivarne. Riteniamo che un approccio multidisciplinare, combinato con un adeguato supporto psicologico, sia fondamentale per fornire un’assistenza efficace agli adolescenti e alle loro famiglie, che devono essere pienamente coinvolti nel processo decisionale. Questo supporto è essenziale per favorire una comprensione globale della disforia di genere e garantire che le decisioni siano ben informate e attentamente ponderate”[12].
7 marzo 2025 in Genspect
L’Annus Horribilis della WPATH[13]
Autori: Genspect
Link: https://genspect.substack.com/p/wpaths-annus-horribilis (tradotto qui)
Argomento: lo scandalo WPATH
Estratto: “In breve, gli eventi del 2024 hanno chiarito che WPATH non è una seria organizzazione medica guidata da forti principi etici o da un autentico impegno per la salute e il benessere delle persone che si identificano come transgender. Al contrario, è un gruppo estremista di attivisti trans guidato dall’ideologia, determinato a riformulare le procedure radicali e non comprovate di modificazione corporea come basate su prove e necessarie dal punto di vista medico per soddisfare i suoi obiettivi politici”[14].
7 marzo 2025 in AWMF online
Linee guida S2k Incongruenza di genere e disforia di genere nell’infanzia e nell’adolescenza – Diagnosi e trattamento[15]
Autori: Deutsche Gesellschaft für Kinder- und Jugendpsychiatrie, Psychosomatik und Psychotherapie et al.
Link: https://register.awmf.org/de/leitlinien/detail/028-014
Argomento: linee guida tedesche
Estratto: “L’assistenza medica alle persone transgender è una sfida complessa. A causa dei limiti metodologici degli studi precedenti, le prove a sostegno delle misure mediche di modifica del corpo sono incerte, soprattutto nell’adolescenza. Poiché non esiste un’alternativa terapeutica efficace e comprovata in caso di incongruenza di genere persistente e permanente con sofferenza disforica di genere senza misure mediche che modificano il corpo, e visto che per motivi etici la fattibilità di studi clinici controllati sull’efficacia è fortemente limitata, le prove disponibili si basano principalmente su studi clinici osservazionali… Tra gli esperti è in parte controverso quali conclusioni trarre da questa incerta evidenza per le raccomandazioni cliniche. Le attuali raccomandazioni internazionali divergono in parte l’una dall’altra, riferendosi alle rispettive evidenze incerte… La medicina scientifica non è la stessa cosa della medicina basata sulle evidenze. La medicina basata sulle evidenze è l’uso coscienzioso, esplicito e ragionevole delle migliori evidenze scientifiche esterne attualmente disponibili per prendere decisioni nell’assistenza medica ai singoli pazienti. La pratica della medicina basata sulle evidenze significa integrare le competenze cliniche individuali con le migliori evidenze esterne disponibili provenienti dalla ricerca sistematica. La medicina basata sulle evidenze si basa su tre pilastri: l’esperienza clinica individuale, i valori e i desideri del paziente e lo stato attuale della ricerca. (Bundesärztekammer, 2020, pp. A1-A20)”[16].
8 marzo 2025 in The Cureus Journal of Medical Science
La relazione tra crisi epilettiche funzionali, dissociazione e disforia di genere: un caso clinico e una revisione[17]
Autori: Brendan Coyne, Mariam Elghazzawy, Bo Ram Yoo, Varun S. Mehta, Mahdieh Bodaghi.
Argomento: disforia e altre comorbidità
Estratto: “Dimostriamo la gestione medica e psichiatrica di successo di un paziente non binario con PNES (Crisi psicogene non epilettiche, n.d.r.) con tendenze suicide. Sia i sintomi psichiatrici che quelli neurologici funzionali del paziente sono migliorati grazie a misure terapeutiche coerenti, tra cui la DBT (Terapia comportamentale dialettica individuale, n.d.r.) e la terapia di supporto… Questo caso sottolinea l’importanza di valutare i potenziali fattori scatenanti ambientali e sensoriali nei pazienti con PNES, in particolare quelli con disforia di genere. Le ricerche future dovrebbero esplorare ulteriormente il ruolo dell’autopercezione visiva nei disturbi neurologici funzionali per migliorare gli interventi terapeutici”[18].
8 marzo 2025 nel sito di Queer Nations.de
Ecco le nuove linee guida per i bambini trans: il risultato è uno scandalo[19]
Autori: Till Randolf Amelung.
Link: https://queernations.de/neue-transkinder-leitlinie-ist-ein-skandal/
Argomento: linee guida tedesche
Estratto: “…la versione definitiva della linea guida S2k “Incongruenza di genere e disforia di genere nell’infanzia e nell’adolescenza – diagnosi e trattamento” è stata pubblicata sul portale dell’Associazione delle società medico-scientifiche (AWMF) e. V. pubblicato online. La presente linea guida pretende di stabilire lo standard medico nel campo del trattamento ed è destinata ad essere applicata in Germania, Austria e Svizzera. Ma è discutibile se verrà effettivamente utilizzato su larga scala, perché un’importante società professionale ha rifiutato di dare il suo consenso e ha preteso che le sue critiche venissero pubblicate… Affinché la linea guida possa essere pubblicata, la DGPPN (Società tedesca di psichiatria e psicoterapia, psicosomatica e neurologia, n.d.r.) sembra aver insistito affinché le sue preoccupazioni fossero incluse nel documento, e queste sono piuttosto significative! Proprio all’inizio dice: “Dal punto di vista del DGPPN, questo preambolo richiede commenti su alcuni punti e, nel complesso, le sue conclusioni dovrebbero essere respinte perché alcune sono sbilanciate, mancano aspetti importanti e il preambolo nel suo complesso stabilisce limiti morali inappropriati a priori alla valutazione scientifica imparziale delle prove“. Ciò significa che gli autori delle linee guida hanno enfatizzato eccessivamente gli aspetti morali per distogliere l’attenzione dalle prove palesemente deboli a favore del modello affermativo con i bloccanti della pubertà… In ogni caso, questa linea guida deve essere vista come un’occasione persa per fornire una base solida e sostenibile per il trattamento medico di bambini e adolescenti che fondamentalmente lottano con il loro genere. In Germania, a quanto pare, devi ripetere tutti gli errori che hanno già fatto gli altri. Nessuna persona sana di mente può utilizzare come base per il lavoro clinico e terapeutico una linea guida che fornisce le sue critiche fondamentali nell’appendice. Sarebbe un suicidio”[20].
12 marzo 2025 in Archives of Disease in Childhood
Trattamento ormonale di affermazione di genere per i giovani con disforia di genere: dove andiamo ora?[21]
Autori: Alison Clayton.
Link: https://adc.bmj.com/content/early/2025/03/12/archdischild-2025-328478
Argomento: trattamento ormonale e sperimentazione
Estratto: “Dato il crescente dibattito, la più recente revisione sistematica e meta-analisi (SR/MA) che valuta gli esiti psicosociali e fisici del GAHT per i giovani (di età inferiore ai 26 anni) con GD è un’aggiunta gradita e importante alla letteratura. I ricercatori del dipartimento di ricerca sanitaria della McMaster University hanno seguito i più elevati standard metodologici per le SR. Hanno intrapreso valutazioni del rischio di bias, eseguito meta-analisi e utilizzato l’approccio Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations per valutare la certezza delle prove. Hanno concluso che le prove sugli effetti del GAHT negli individui di età inferiore ai 26 anni sono molto incerte, la possibilità di benefici e danni non può essere esclusa e sono necessari studi prospettici più rigorosi per produrre prove di maggiore certezza… È utile considerare la Dichiarazione di Helsinki (DoH) recentemente rivista. A causa delle preoccupazioni che alcuni medici stessero abusando della versione precedente per sostenere l’uso continuo di interventi non provati nella pratica clinica, il paragrafo 37 è stato rivisto per includere un chiaro avvertimento contro tale comportamento e, inoltre, contro i medici che compromettono o eludono la ricerca che potrebbe far progredire la conoscenza, ad esempio, non intraprendendo studi clinici o non registrando o condividendo dati. Un’ulteriore revisione è il requisito che la ricerca deve avere un “design scientificamente valido e rigoroso per evitare sprechi di ricerca” (paragrafo 21). Questo è un requisito perché esporre i partecipanti alla ricerca a rischi senza alcuna prospettiva di generare conoscenze valide è inaccettabile. Considerando queste revisioni del DoH, le raccomandazioni di Cass secondo cui i PB dovrebbero essere disponibili solo come parte di una sperimentazione clinica di alta qualità come il modo migliore per generare prove affidabili (appendice 6) sembrano valide. Anche se molto dipenderà dal disegno dello studio (cioè dalla sua capacità di generare prove attendibili) e dalle considerazioni etiche inerenti alla sperimentazione sui minori. Inoltre, le revisioni del DoH e i risultati della SR della McMaster supportano coloro che sostengono che anche la GAHT per gli adolescenti dovrebbe essere limitata alle condizioni di sperimentazione clinica. Questa è una posizione già adottata dalle autorità sanitarie svedesi“[22].
13 marzo 2025 in Genderclinicnews
Sono stati avvertiti. I giovani potrebbero essere danneggiati a causa delle nuove linee guida terapeutiche della Germania[23]
Autori: Florian Zepf.
Link: https://www.genderclinicnews.com/p/they-were-warned
Argomento: linee guida tedesche
Estratto: “La nuova linea guida in lingua tedesca S2k, su Incongruenza di genere e disforia di genere nell’infanzia e nell’adolescenza: diagnosi e trattamento, è stata finalizzata e pubblicata. Una modifica molto recente è che la linea guida ora suggerisce ai medici di distinguere tra “incongruenza di genere” stabile e “non contentezza di genere” temporanea nei minori, ma non fornisce alcun criterio specifico su come differenziare questi due gruppi in anticipo, né è chiaro con quale validità ciò potrebbe effettivamente essere fatto. Nel fare questa nuova distinzione, la nuova linea guida usa una linea di ragionamento difettosa e ignora prove importanti. Sappiamo da uno studio recente sui dati dell’assicurazione sanitaria che anche quando la diagnosi di incongruenza di genere è ritenuta corretta dal medico, nella maggior parte dei casi non persiste anche solo pochi anni dopo. Dopo cinque anni, solo il 36,4 percento aveva ancora una diagnosi confermata e una persistenza diagnostica inferiore al 50 percento è stata rilevata in tutti i gruppi di età studiati (27,3 percento per le femmine di 15-19 anni e 49,7 percento per i maschi di 20-24 anni). Pertanto, l’intera linea di argomentazione su quali minorenni debbano ricevere farmaci bloccanti la pubertà e/o ormoni eterosessuali si basa su una differenziazione poco chiara che non può essere applicata nella pratica clinica. Non esistono criteri validi che si possano utilizzare per identificare adeguatamente e in anticipo questi gruppi specifici e l’incongruenza di genere come diagnosi nei giovani non è così stabile come delineato in queste linee guida. È degno di nota che parte della letteratura più recente sull’uso di bloccanti della pubertà e ormoni eterosessuali nei minori affetti da problemi di genere sia stata ora citata nella nuova linea guida pubblicata e questo era stato un punto di critica in passato. Tuttavia, gli elementi chiave delle raccomandazioni critiche della linea guida riguardanti l’uso di questi farmaci bloccanti della pubertà e ormoni eterosessuali nei minori affetti non sono stati modificati in conformità con le prove citate. Le raccomandazioni sui bloccanti della pubertà e sugli ormoni eterosessuali in questi giovani vulnerabili non riflettono adeguatamente la realtà che non ci sono ancora prove chiare e affidabili che l’uso di questi interventi nei minori con tali problemi legati al genere porti a miglioramenti credibili, duraturi e sostanziali. Infatti, sappiamo che possono verificarsi potenziali danni. Di conseguenza, allo stadio attuale, questo particolare approccio in termini di utilizzo di bloccanti della pubertà e ormoni eterosessuali nei minori interessati deve essere considerato sperimentale”[24].
14 marzo 2025 nel sito di Demography
La demografia della popolazione transgender svedese: una nota di ricerca su modelli, cambiamenti e dati sociodemografici[25]
Autori: Martin Kolk, J. Lucas Tilley, Emma von Essen, Ylva Moberg, Ian Burn.
Argomento: studi sulla popolazione transgender
Estratto: “Utilizzando i dati amministrativi relativi all’intera popolazione, abbiamo studiato la prevalenza delle transizioni di genere in Svezia dal 1973 al 2020, un periodo di progressi legali graduali, di crescente accettazione sociale e di un sistema sanitario più accomodante nei confronti delle persone transgender. Abbiamo scoperto che il numero di persone che intraprendono una transizione di genere medica o legale è basso. Nel 2020, solo lo 0,083% della popolazione svedese di età pari o superiore a 18 anni aveva ricevuto una diagnosi di incongruenza di genere e lo 0,034% aveva cambiato il genere legale (vedi Tabella S2 per le diverse definizioni). Questi numeri sono significativamente inferiori alle stime di prevalenza complessive di indagini e censimenti, ad esempio lo 0,5% negli Stati Uniti (Herman et al. 2017). In linea con i modelli di età osservati in queste indagini e censimenti, le nostre misure di prevalenza sono più elevate per i gruppi di età più giovani, raggiungendo il picco dello 0,5% per gli uomini transgender nati intorno al 2000… I nostri risultati hanno anche implicazioni metodologiche per la ricerca sulla demografia transgender. Troviamo grandi differenze per fascia d’età e evento di transizione, il che implica che le misure di prevalenza sono sensibili alla definizione sia del numeratore (chi è transgender) che del denominatore (con chi si confronta, in particolare quali età). Incoraggiamo quindi i ricercatori a riportare molteplici dimensioni di età, periodo e tendenze di coorte quando studiano la demografia transgender, e a essere consapevoli di come i cambiamenti di definizione possono influenzare le loro stime”[26].
marzo 2025 in Pathology – Research and Practice
Analisi clinico-patologica e valutazione della patologia digitale dei campioni di orchiectomia nella chirurgia di affermazione di genere[27]
Autori: Pablo Expósito-Campos, Marcelino Gómez Balaguer, Felipe Hurtado Murillo, Alberto Pena Dubra, Luis Francisco de Miguel Rodríguez, Pablo Fernández Collazo, Elisa Tadeo Morant, Inés Modrego Pardo, Carlos Morillas Ariño.
Link: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0344033825001062?via%3Dihub
Argomento: effetti dei trattamenti chirurgici
Estratto: “Le terapie di affermazione di genere per individui transgender e gender diversi (TGD) sono aumentate di numero negli ultimi anni. I pazienti TGD di solito si sottopongono a varie forme di terapia ormonale sostitutiva (TOS) seguita da orchiectomia bilaterale. Abbiamo mirato a caratterizzare le alterazioni istologiche e biochimiche in questi campioni. Dal 2018 al 2023, 63 individui TGD sono stati sottoposti a orchiectomia di affermazione di genere. Sono stati identificati cambiamenti atrofici, spermatogenesi ridotta e diametro medio ridotto del tubulo con ispessimento della membrana basale, nonché arresto della maturazione e aspermatogenesi. Un sottoinsieme di campioni (n = 81, 64,8%) ha mostrato nucleomegalia delle cellule germinali con atipia citologica che imitava la neoplasia delle cellule germinali in situ e sono stati eseguiti una patologia digitale dettagliata e immunoistochimica per distinguere questo risultato dai veri processi neoplastici. A nostra conoscenza, questa è la più grande coorte monocentrica di campioni di orchiectomia di affermazione di genere”[28].
17 marzo 2025 nel sito dell’Istituto Mathias Corvinus Collegium (MCC) di Brussels
Mission Creeps: come i finanziamenti dell’UE e le ONG attiviste hanno conquistato l’agenda gender[29]
Autori: Ashley Frawley.
Argomento: rapporti fra UE e attivismo transgender
Estratto: “Negli ultimi dieci anni l’UE ha stanziato almeno 221 milioni di euro a ONG che promuovono l’ideologia dell’identità di genere… Le ONG hanno svolto un ruolo diretto nella stesura delle politiche di genere dell’UE, operando spesso senza trasparenza pubblica… Acquisizione delle politiche attraverso un ampio accesso istituzionale all’UE: ILGA-Europe: 42 riunioni con i Commissari, 14 consultazioni pubbliche, 16 contributi alla tabella di marcia e 10 riunioni del Parlamento europeo e 3 gruppi di esperti. Transgender Europe: 7 riunioni dei Commissari, 8 consultazioni pubbliche. L’influenza di queste organizzazioni solleva preoccupazioni circa la responsabilità democratica, poiché le politiche sono sempre più dettate da attivisti non eletti piuttosto che da dibattiti nazionali aperti… Le sovvenzioni Horizon Europe finanziano progetti ideologici, tra cui: “Sfida al binarismo di genere” (2,4 milioni di euro); “MEN4DEM”, uno studio da 3 milioni di euro che tratta la mascolinità tradizionale come una minaccia alla democrazia. Conseguenze politiche: Erosione dei diritti delle donne: le politiche originariamente concepite per proteggere donne e ragazze sono state rimodellate per dare priorità all’identità di genere… Il rapporto chiede responsabilità democratica e sollecita l’UE a garantire che le decisioni politiche siano soggette al dibattito pubblico piuttosto che alle pressioni degli attivisti. È necessario un maggiore controllo sull’assegnazione dei finanziamenti dell’UE per evitare che vengano influenzati da motivazioni ideologiche. È necessario attuare misure di salvaguardia per rispettare la sovranità nazionale, i diritti dei genitori e la sicurezza delle donne e dei bambini”[30].
17 marzo 2025 nel sito Scientific Reports
L’incongruenza genere-sesso è in parte un’incongruenza mente-corpo[31]
Autori: Iris Berent, Jill M. Hooley.
Link: https://www.nature.com/articles/s41598-025-93174-3
Argomento: studio sulla popolazione transgender
Estratto: “Ricerche passate hanno collegato la separazione di mente e corpo a punti di forza nella lettura della mente, ma nelle persone transgender, la lettura della mente tende a essere più debole. Inoltre, la prevalenza dell’identità transgender può divergere dalle intuizioni mente-corpo. Ad esempio, le persone autistiche mostrano una separazione mente-corpo più debole ma è più probabile che si identifichino come transgender. Pertanto, non è chiaro perché le persone transgender potrebbero essere inclini alla separazione mente-corpo. Un altro problema è che questo non può spiegare da solo perché molte persone transgender mettono a confronto il loro genere affermato e la loro anatomia sessuale natale, anziché limitarsi a differenziarli. In alternativa, e forse più plausibilmente, la maggiore separazione mente-corpo potrebbe essere una conseguenza dell’identità transgender. Quando una persona transgender diventa consapevole della dissociazione tra il proprio sesso e genere, potrebbe diventare più propensa a mettere a confronto corpi e menti in generale. E naturalmente, la maggiore separazione di menti e corpi potrebbe essere sia una causa dell’identità transgender che la sua conseguenza“[32].
17 marzo 2025 nel sito National Library of Medicine
Interventi per la disforia di genere e problemi di salute correlati nei giovani transgender e gender-expansive: una revisione sistematica dei benefici e dei rischi per informare la pratica, la politica e la ricerca[33]
Autori: Alex R. Dopp, Allison Peipert, John Buss, Robinson De Jesús-Romero, Keytin Palmer, Lorenzo Lorenzo-Luaces
Link: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11916081/
Argomento: revisione studi sulla disforia di genere
Estratto: “Gli autori hanno esaminato e riassunto le prove disponibili sugli effetti benefici e dannosi associati alle categorie di intervento attualmente raccomandate come standard di cura (vale a dire interventi psicosociali, ormonali, chirurgici e di salute riproduttiva che affermano il genere) per affrontare la disforia di genere e i problemi di salute correlati, nonché le alternative proposte agli standard di cura (tentativi di cambiamento dell’identità e dell’espressione di genere e trattamento per disturbi mentali concomitanti per ridurre la disforia di genere). In tutte le categorie di intervento e gli esiti, le limitazioni nelle prove disponibili hanno reso difficile stimare con certezza la forza (e talvolta la direzione) delle associazioni tra intervento e esito. Tuttavia, i professionisti e i decisori politici possono incorporare la migliore scienza disponibile quando prendono decisioni sull’assistenza sanitaria per i giovani TGE utilizzando approcci basati sulle prove per tenere conto di queste condizioni di incertezza. Gli autori discutono anche le implicazioni per i ricercatori che cercano di migliorare questo corpus di prove in modo che fornisca maggiore certezza sugli effetti dell’intervento e abbia maggiore rilevanza pratica e politica”[34].
18 marzo 2025 nel sito del Macdonald-Laurier Institute
Come gli attivisti di genere hanno preso il controllo dei media, manipolato la medicina e danneggiato i bambini canadesi: Mia Hughes per Inside Policy[35]
Autori: Mia Hughes.
Argomento: medicina di genere e attivismo transgender
Estratto: “Una delle sfide più grandi nel denunciare lo scandalo della medicina di genere pediatrica è che la verità è così scioccante da sfidare ogni logica. Per la persona media, sembra impossibile che un intero campo medico possa essere dirottato da un’ideologia non scientifica e irrazionale: che gli endocrinologi possano castrare chimicamente adolescenti sani senza una solida giustificazione scientifica, che i chirurghi possano rimuovere i seni sani di ragazze adolescenti senza alcuna prova di beneficio e che la World Professional Association for Transgender Health possa aver raggirato in modo fraudolento l’intero mondo medico per fargli approvare un esperimento sconsiderato, guidato dall’ideologia e senza alcun fondamento scientifico. Sembra una folle teoria del complotto. Eppure è tutto vero. Ciò significa che ora più che mai i giornalisti devono fare il loro lavoro: mettere in discussione, indagare e denunciare la corruzione della medicina di genere. Gli scettici devono avere una tribuna, ascoltare le vittime, esaminare i danni. Ora è il momento di affermare a chiare lettere che non ci sono prove che le “cure di affermazione di genere” siano salvavita, che l’uso dei bloccanti della pubertà non è né basato su evidenze né reversibile e che i tassi di detransizione sono in netto in aumento. Per oltre un decennio, i media canadesi hanno dato fiducia ai clinici attivisti e alla ormai screditata WPATH, ignorando o calunniando chi lotta per proteggere i giovani. Tutto questo deve finire immediatamente”[36].
18 marzo 2025 in Molecular Autism
Il pensiero ossessivo e i tratti autistici sono ciascuno associato in modo univoco a tratti maggiori di disforia di genere nei campioni clinici e non clinici di adulti[37]
Autori: Karl Mears, Dheeraj Rai, Punit Shah and Chris Ashwin.
Argomento: correlazione fra autismo e disforia di genere
Estratto: “I risultati qui riportati sono i primi a dimostrare che i pensieri ossessivi e i tratti autistici totali sono associati in modo univoco ai tratti del disturbo da deficit di attenzione con iperattività in campioni di adulti sia clinici che non clinici. Questi risultati sono coerenti con un crescente corpo di ricerche che riportano una forte relazione tra autismo e disturbo da deficit di attenzione con iperattività ed estendono i risultati per dimostrare che i pensieri ossessivi caratteristici del disturbo ossessivo compulsivo sono anche positivamente correlati ai tratti del disturbo da deficit di attenzione con iperattività negli adulti. I risultati dello Studio 1 hanno dimostrato questi effetti in un campione non clinico, mostrando che le relazioni esistono con livelli subclinici di questi tratti. Lo studio 2 ha mostrato gli effetti in un campione clinico che includeva persone con diagnosi di autismo, DOC e DG (disforia di genere, ndr), dimostrando ancora una volta che le ossessioni che implicano sentimenti negativi e l’incapacità di controllarli erano correlate a maggiori tratti di DG. Tuttavia, la presente ricerca non ha rivelato nulla riguardo ai contenuti dei pensieri ossessivi associati ai tratti di DG, quindi ricerche future dovrebbero approfondire questi argomenti“[38].
20 marzo 2025 in The International Journal of Children’s Rights
Road Works Ahead: Il dibattito in corso sull’uso dei bloccanti della pubertà per i bambini transgender[39].
Autori: Sophy Baird
Link: https://brill.com/view/journals/chil/33/1/article-p5_002.xml
Argomento: bloccanti della pubertà e diritti dei bambini
Estratto: “Il dibattito sull’uso dei bloccanti della pubertà per i bambini che soffrono di disforia di genere è complesso e ricco di sfumature, e tocca considerazioni mediche, etiche, psicologiche e sociali. Per stabilire se i bloccanti della pubertà possano o meno essere nel migliore interesse del bambino, è necessario bilanciare queste questioni poliedriche per considerare i migliori risultati per il benessere generale del bambino. I professionisti sanitari e i sostenitori considerano la prescrizione di inibitori della pubertà ai minori un intervento fondamentale per i bambini che soffrono di intensa disforia di genere. Sostengono che questi farmaci possono essere nel migliore interesse del bambino per diversi motivi, come alleviare il disagio psicologico associato alla loro identità di genere e la ricerca condotta che dimostra che gli inibitori della pubertà sono reversibili. Alcune ricerche suggeriscono che se un bambino decide di non procedere con ulteriori trattamenti di affermazione del genere, la pubertà può riprendere il suo corso, fornendo una salvaguardia che consente l’esplorazione dell’identità di genere senza cambiamenti permanenti. Al contrario, ci sono argomenti contro l’uso di bloccanti della pubertà nei bambini, incentrati su preoccupazioni riguardanti il consenso, i risultati a lungo termine e la natura della disforia di genere. Alcuni detrattori sostengono che gli effetti a lungo termine dei bloccanti della pubertà non sono del tutto chiari, sollevando preoccupazioni sui potenziali impatti sulla densità ossea, sullo sviluppo del cervello e sulla fertilità. Sostengono che i bambini non sono in grado di comprendere appieno questi rischi a lungo termine, rendendo difficile garantire un consenso informato. C’è anche un punto di vista secondo cui la disforia di genere nei bambini potrebbe derivare da o essere intrecciata con altri problemi psicologici. I critici dei bloccanti della pubertà sostengono un approccio più cauto che dia priorità agli interventi psicologici rispetto alle cure mediche. Pertanto, la questione se i bloccanti della pubertà siano nel migliore interesse di un bambino che soffre di disforia di genere dipende da un’attenta considerazione individualizzata del benessere psicologico del bambino e dalla ricerca in corso sull’uso dei bloccanti della pubertà. È necessario un approccio olistico che coinvolga i professionisti medici, il bambino e la sua famiglia. Ogni decisione deve essere presa con la massima cura, guidata dal principio di fare ciò che è meglio per il benessere e il futuro del bambino. È quindi importante sottolineare le parole di Steensma, secondo cui gli Stati e i professionisti del settore medico non devono seguire ciecamente il protocollo olandese senza comprenderne i principi e l’approccio sempre molto cauto che i ricercatori olandesi hanno sempre adottato. Spetta ai ricercatori condurre le loro ricerche per migliorare la qualità a beneficio di tutti i bambini transgender in tutto il mondo. Il modello affermativo di assistenza sanitaria per i bambini transgender rappresenta una minaccia reale e imminente che è attualmente mascherata dal presupposto che vietare e limitare i bloccanti della pubertà per i bambini sia strettamente un programma politico. Ciò costituirebbe una caratterizzazione errata dell’intero quadro. La politica è un aspetto da considerare, poiché ogni Stato deve considerare l’assistenza sanitaria dei propri cittadini; tuttavia, sarebbe irresponsabile e disonesto dipingere la questione in modo semplicistico, considerando la difficile situazione dei ricercatori che vogliono disperatamente capire come trattare al meglio i bambini con disforia di genere.”[40].
21 marzo 2025 nel sito del Alaska Department Of Commerce, Community and Economic Development
Dichiarazione dell’Alaska State Medical Board
Autori: Alaska State Medical Board
Argomento: dichiarazione sui trattamenti affermativi
Estratto: “L’Alaska State Medical Board si oppone ai trattamenti ormonali e chirurgici per la disforia di genere nei minori a causa di prove insufficienti di benefici a lungo termine e rischi di danni irreversibili. Riteniamo che questi interventi siano privi di legittimità come pratica medica standard per i minori di 18 anni. Sosteniamo i limiti legislativi su tali trattamenti e promuoviamo il supporto psicologico e la consulenza come alternative più sicure. Ciò riflette il nostro dovere di proteggere i pazienti e sostenere l’assistenza basata sulle prove”[41].
26 marzo 2025 in The New Statesman
Come l’ideologia di genere ha corrotto i dati governativi. Confondere il confine tra sesso e genere ha gravi conseguenze[42].
Autori: Hannah Barnes
Link: https://www.newstatesman.com/politics/health/2025/03/how-gender-ideology-corrupted-government-data
Argomento: ideologia e distorsione dei dati sanitari
Estratto: “Nel febbraio 2024 il governo ha incaricato la professoressa dell’UCL Alice Sullivan di esaminare il modo in cui i dati su sesso e identità di genere venivano raccolti dagli enti pubblici. Il suo rapporto, pubblicato il 19 marzo (2025, ndr), ha rivelato che decine di statistiche ufficiali e set di dati sono stati corrotti nell’ultimo decennio. “Il termine ‘sesso’ ha perso il suo significato ordinario nella raccolta dati”, ha scritto, con implicazioni non solo per le politiche pubbliche, ma anche per la sicurezza e la salvaguardia. Alcuni dei rischi maggiori sono stati per i bambini… Un’opportunità unica in un decennio per ottenere un quadro accurato della comunità trans e rispondere meglio alle sue esigenze è stata sprecata. È stato permesso all’ideologia di danneggiare i dati. È impossibile sapere quanti soldi pubblici sono stati sprecati nel processo. Non possiamo correggere il passato, ma possiamo garantire che il sesso venga registrato accuratamente in futuro. Sullivan ha sicuramente ragione: “Tutti, indipendentemente dalle loro idee politiche, hanno bisogno di dati accurati per una buona definizione delle politiche”[43].
26 marzo 2025 in SEGM (Society for Evidence based Gender Medicine)
Linee guida tedesche 2025 per la diagnosi e il trattamento dell’incongruenza di genere e della disforia di genere nell’infanzia e nell’adolescenza. Nonostante il nuovo tono cauto, le Linee guida non sono basate su prove e aprono la strada a continue transizioni inappropriate dei giovani[44].
Autori: SEGM
Link: https://segm.org/German-guidelines-gender-dysphoria-youth-2025
Argomento: linee guida tedesche
Estratto: “La versione finale delle Linee guida, condivisa con le società mediche nell’autunno del 2024 e infine adottata nel marzo 2025, è significativamente più cauta nella sua posizione rispetto alla bozza pubblicata in precedenza. La revisione più notevole è il chiaro riconoscimento che la maggior parte dei giovani con problemi legati al genere probabilmente hanno una “non contentezza di genere” temporanea e non dovrebbero sottoporsi alla transizione di genere. Le Linee guida ammettono anche più esplicitamente i problemi nelle prove e riconoscono il ruolo dell’influenza sociale nel dare origine a identità transgender nei giovani, sottolineando l’importanza della diagnosi differenziale. Sia la bozza originale che la versione finale delle Linee guida affermano anche che la diagnosi ICD-11 di “incongruenza di genere” da sola non è sufficiente a giustificare la transizione di genere medica e che deve essere presente un disagio clinicamente significativo. Ciò dimostra un gradito legame con la realtà clinica della necessità di avere obiettivi di trattamento clinico validi oltre al desiderio di un adolescente di un aspetto fisico diverso. Tuttavia, nonostante l’adozione di una narrazione più cauta, le Linee guida sono di scarso aiuto quando si tratta di rendere operativa la dichiarata necessità di essere conservativi nel trattamento dei casi attualmente presentati di giovani con disforia di genere. Ad esempio, le Linee guida non forniscono alcun criterio per distinguere tra casi di “insoddisfazione di genere” temporanea, che le Linee guida riconoscono può durare diversi anni e non dovrebbe portare alla transizione, e casi “stabili/persistenti” che, secondo le Linee guida, sono idonei per interventi endocrini e chirurgici (le diagnosi correlate al genere non aiutano, poiché hanno una bassa stabilità diagnostica). Inoltre, le Linee guida consentono transizioni di genere nei giovani in casi di malattia mentale o autismo. Sembra che anche nella loro versione finale adottata, le Linee guida creino un percorso per qualsiasi adolescente sufficientemente determinato ad accedere a ormoni e interventi chirurgici, soprattutto se trattato da un clinico “che afferma il genere” e che dà priorità all’autonomia degli adolescenti sopra ogni altra cosa“[45].
27 marzo 2025 in Journal of Sex & Marital Therapy
Disforia di genere iatrogena e ciclo del danno nella cura affermativa di genere[46].
Autori: Zeki Bayraktar
Link: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0092623X.2025.2480648#d1e957
Argomento: danni iatrogeni dell’approccio affermativo
Estratto: “Questi dati dimostrano che la iatrogenesi gioca un ruolo nell’aumento dei casi di DG. Nel modello di cura di affermazione del genere, le transizioni sociali e mediche precoci non solo aumentano il numero di casi di DG, ma causano anche danni durante i processi di trattamento medico e chirurgico di questi casi. Nei casi di DG, si sta formando un ciclo di danni iatrogeni. Sembra che le pressioni accademiche, insieme a fattori politici e ideologici, impediscano di spiegare gli esiti negativi delle transizioni mediche e chirurgiche, contribuendo così al circolo vizioso che circonda i casi di disforia di genere. Interrompere questo circolo vizioso è principalmente responsabilità degli specialisti che lavorano nel campo della medicina di genere. Questo danno può essere ridotto al minimo solo attraverso gli approcci etici e scientifici di questi specialisti. Questo atteggiamento non dovrebbe limitarsi ad adottare un approccio più cauto nelle pratiche mediche, ma dovrebbe anche comportare la sensibilizzazione alle pressioni accademiche e sociali e incoraggiare i professionisti della salute a impegnarsi liberamente in discussioni basate su prove concrete. Sono necessarie revisioni sistematiche più obiettive nel campo della medicina di genere. Come dimostrato da alcune recenti revisioni sistematiche (Cass, 2024; Miroshnychenko et al., 2025), occorre porre maggiore enfasi sulla mancanza di prove in questo settore e sulla “scarsa certezza” delle prove. Non si dovrebbero sottovalutare i gravi rischi per la salute e le incertezze, né esagerare i benefici noti, e si dovrebbero affrontare le questioni comuni di “spin” negli studi relativi alle cure di affermazione di genere; pertanto, i giovani con disforia di genere e i loro genitori dovrebbero essere informati accuratamente su questi argomenti (Levine et al., 2022). In questo contesto, il primo compito sembra essere quello di aumentare la consapevolezza professionale e promuovere la discussione (Clayton et al., 2023). Le revisioni condotte da esperti indipendenti, che attualmente non sono coinvolti nella pratica clinica e nella ricerca in questo campo e quindi riducono al minimo i rischi di distanza emotiva e conflitto intellettuale, potrebbero fornire suggerimenti preziosi per ulteriori ricerche e strategie cliniche. La Cass Review del Regno Unito è un esempio di tale approccio (Cass, citazione 2024). Gli esperti clinici dovrebbero fornire spiegazioni misurate e oneste a pazienti, famiglie, responsabili politici e al pubblico in merito alle prove disponibili sui benefici del trattamento di affermazione di genere (GAT) e chiarire che non esistono prove conclusive in merito. Inoltre, dovrebbero anche spiegare gli effetti placebo, non solo nella sezione dei limiti dei documenti di ricerca, ma anche nelle dichiarazioni pubbliche. Gli esperti clinici non dovrebbero condividere solo storie di successo, ma anche le esperienze realistiche e positive di individui con disforia di genere che hanno scelto di non effettuare la transizione o l’hanno rimandata fino a quando non si sono sentiti più pronti. Dovrebbero anche includere le testimonianze di pazienti che hanno beneficiato di approcci psicologici etici, nonché le storie di individui che hanno affrontato esiti negativi della transizione. La detransizione, il rimpianto, i danni causati dalla transizione e le complicanze chirurgiche devono essere riconosciuti come rischi significativi e comunicati apertamente al pubblico (Clayton et al., 2023)”[47].
[1] “Sex Hormones Market Size, Share, Growth, And Industry Analysis, By Type (Androgens, Estrogens, Progestogens, Others), By Application (Hospital, Specialized Hospital, Clinic, Other), Regional Insights and Forecast From 2025 To 2033”
[2] “The global sex hormones market size was estimated at USD 15.52 billion in 2024 and expected to rise to USD 29.46 billion by 2033, experiencing a CAGR of 7.6% during the forecast period. The sex hormones market is a dynamic sector within the pharmaceutical industry, driven by the increasing prevalence of hormonal disorders and the growing demand for hormone replacement therapies”.
[3] “The Corruption of The New England Journal of Medicine. A leading medical journal has capitulated to transgender activists.”
[4] “The New England Journal of Medicine is the world’s most prestigious medical journal. It publishes only 5 percent of the original research submissions that it receives… But like so many other institutions, NEJM has allowed a dubious commitment to “social justice” to overtake its pursuit of excellence in medical science—particularly when it comes to youth gender medicine. NEJM’s coverage of this controversial field has abandoned even the pretense of objectivity, declining to hold researchers to scientific standards or air alternative views that would advance scientific knowledge… NEJM’s chief organ for promoting “gender-affirming care” is its “Perspectives” section… Year after year, NEJM has used the Perspectives section to platform only one side in the pediatric gender-medicine debate and to demonize competing viewpoints. It has allowed authors to peddle scientifically false and at times slanderous allegations against their critics, including against highly respected medical professionals”.
[5] “Examining gender-specific mental health risks after gender-affirming surgery: a national database study”
[6] “From 107 583 patients, matched cohorts demonstrated that those undergoing surgery were at significantly higher risk for depression, anxiety, suicidal ideation, and substance use disorders than those without surgery… Gender-affirming surgery, while beneficial in affirming gender identity, is associated with increased risk of mental health issues, underscoring the need for ongoing, gender-sensitive mental health support for transgender individuals’ post-surgery.”.
[7] “Hippocampal subfield volume differences between female-to-male transgender individuals with cross-sex hormone therapy and cisgender women”
[8] “This study revealed morphometric differences in the subcortical regions, including hippocampal subfields, in FtM transgender individuals receiving testosterone therapy when compared to cisgender premenopausal women. These findings enhance our understanding of the neuroanatomical associations with testosterone levels and their role in gender-affirming hormone treatments. Further research is needed to evaluate the potential of these findings as biomarkers and their implications for optimizing therapeutic approaches to support the mental and physiological well-being of in transgender individuals”.
[9] “Psychological assessment and counseling remain important features of quality care: A descriptive study of individuals who did not start gender-affirming medical treatment in a gender identity unit in Spain”
[10] “The Alaska State Medical Board opposes hormonal and surgical treatments for gender dysphoria in minors due to insufficient evidence of long-term benefits and risks of irreversible harm. We view these interventions as lacking legitimacy as standard medical practice for those under the age of 18 years old. We support legislative limits on such treatments and promote psychological support and counseling as safer alternatives. This reflects our duty to protect patients and uphold evidence-based care”.
[11] “Adolescent Gender Dysphoria in Italy: Reflections on Triptorelin, Consent, and Care”
[12] “In conclusion, further scientific research on triptorelin and puberty blockers is essential to gather more robust data on their efficacy and associated risks, given that this treatment is currently considered experimental. Such research is also necessary to ensure that consent to treatment is fully informed and comprehensive. It is crucial for patients and their families to clearly understand the benefits, risks, and long-term implications of the treatment, including potential effects on fertility and irreversible physical changes that may result. We believe that a multidisciplinary approach, combined with appropriate psychological support, is crucial to providing effective care for adolescents and their families, who must be fully involved in the decision-making process. This support is essential to fostering a comprehensive understanding of gender dysphoria and ensuring that decisions are both well-informed and carefully considered”.
[13] “WPATH’s Annus Horribilis”
[14] “In short, the events of 2024 made clear that WPATH is not a serious medical organization guided by strong ethical principles or a genuine commitment to the health and well-being of people who identify as transgender. Instead, it is an extremist trans activist group driven by ideology, determined to reframe radical, unproven body modification procedures as evidence-based and medically necessary to suit its political goals”.
[15] “S2k-Leitlinie Geschlechtsinkongruenz und Geschlechtsdysphorie im Kindes- und Jugendalter – Diagnostik und Behandlung”
[16] “Die medizinische Versorgung transgeschlechtlicher Menschen ist eine vielfältige Herausforderung. Aufgrund methodischer Limitationen bisheriger Studien ist insbesondere im Jugendalter die Evidenzlage für körpermodifizierende medizinische Maßnahmen als unsicher zu bewerten. Da es bei einer dauerhaft persistenten Geschlechtsinkongruenz mit geschlechtsdysphorischem Leidensdruck keine bewährte wirksame Behandlungsalternative ohne körpermodifizierende medizinische Maßnahmen gibt, ist zudem aus ethischen Gründen die Durchführbarkeit kontrollierter klinischer Wirksamkeitsstudien stark eingeschränkt, sodass die verfügbare Evidenz vorwiegend auf klinischen Beobachtungsstudien beruht… In der Fachwelt ist teilweise umstritten, welche Schlussfolgerungen aus dieser unsicheren Evidenzlage für klinische Empfehlungen zu ziehen sind. So weichen aktuelle internationale Empfehlungen teilweise voneinander ab, die sich auf die jeweils gleichermaßen festgestellte unsichere Evidenzlage beziehen… Eine wissenschaftliche Medizin ist nicht mit einer evidenzbasierten Medizin identisch. Evidenzbasierte Medizin ist der gewissenhafte, ausdrückliche und vernünftige Gebrauch der gegenwärtig besten externen wissenschaftlichen Evidenz für Entscheidungen in der medizinischen Versorgung individueller Patienten. Die Praxis der evidenzbasierten Medizin bedeutet die Integration individueller klinischer Expertise mit der bestverfügbaren externen Evidenz aus systematischer Forschung. Evidenzbasierte Medizin stützt sich auf drei Säulen: die individuelle klinische Erfahrung, die Werte und Wünsche des Patienten und den aktuellen Stand der Forschung.“ (Bundesärztekammer, 2020, S. A1–A20)2”.
[17] “The Relationship Between Functional Seizures, Dissociation, and Gender Dysphoria: A Case Report and Review”
[18] “We demonstrate the successful medical and psychiatric management of a suicidal non-binary patient with PNES. Both the patient’s psychiatric and functional neurological symptoms improved upon consistent therapeutic measures, including DBT and supportive therapy… This case underscores the importance of assessing potential environmental and sensory triggers in patients with PNES, particularly those with gender dysphoria. Future research should further explore the role of visual self-perception in functional neurological disorders to improve therapeutic interventions”.
[19] “Neue Transkinder-Leitlinie ist da – das Ergebnis ist ein Skandal”
[20] ““…Die finale Fassung der S2k-Leitlinie „Geschlechtsinkongruenz und Geschlechtsdysphorie im Kindes- und Jugendalter – Diagnostik und Behandlung“ wurde auf dem Portal der Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF) e. V. online gestellt. Diese Leitlinie beansprucht, den medizinischen Standard im Behandlungsfeld zu setzen und soll in Deutschland, Österreich sowie der Schweiz Anwendung finden. Doch es ist fraglich, ob sie tatsächlich breite Anwendung finden wird, denn eine wichtige Fachgesellschaft verweigerte ihre Zustimmung und verlangte, dass ihre Kritik mitveröffentlicht wird… Damit eine Veröffentlichung der Leitlinie überhaupt noch stattfinden konnte, scheint sich die DGPPN ausbedungen zu haben, dass ihre Bedenken Teil des Dokuments werden – und diese haben es in sich! Gleich zu Beginn heißt es: „Aus Sicht der DGPPN bedarf diese Präambel in einigen Punkten der Kommentierung und ist in der Summe der Feststellungen abzulehnen, weil einige unausgewogen sind, wichtige Aspekte fehlen und die Präambel insgesamt der unvoreingenommenen wissenschaftlichen Bewertung der Evidenzlage a priori unangemessene moralische Grenzen setzen. Damit ist gemeint: die Leitlinien-VerfasserInnen haben moralische Aspekte überbetont, um von der eklatant schwachen Evidenzlage für das affirmative Modell mit Pubertätsblockern abzulenken… So jedenfalls muss diese Leitlinie als verpasste Chance betrachtet werden, eine nachhaltige und solide Grundlage für den medizinischen Umgang mit Kindern und Jugendlichen zu geben, die fundamental mit ihrem Geschlecht hadern. In Deutschland muss man offenbar jeden Fehler, den andere bereits gemacht haben, selbst machen. Niemand, der oder die klar bei Verstand ist, kann eine Leitlinie, die ihren fundamentalen Verriss gleich im Anhang mitliefert, als Grundlage für die klinische und therapeutische Arbeit nehmen. Das wäre glatter Selbstmord”.
[21] “Gender-affirming hormone treatment for young people with gender dysphoria: where do we go from here?”
[22] “Given the growing debate, the newest systematic review and meta-analysis (SR/MA)5 evaluating psychosocial and physical outcomes of GAHT for young people (under 26 years of age) with GD is a welcome and important addition to the literature. Researchers from the department of health research at McMaster University followed the highest methodological standards for SRs. They undertook risk-of-bias assessments, performed meta-analyses and used the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations approach to evaluate the certainty of the evidence. They concluded that the evidence about the effects of GAHT in individuals under the age of 26 is very uncertain, the possibility of benefits and harms cannot be excluded, and more rigorous prospective studies are required to produce higher certainty evidence… It is helpful to consider the recently revised Declaration of Helsinki (DoH). Due to concerns that some clinicians were misusing the previous version to support the continuous use of unproven interventions in clinical practice, paragraph 37 was revised to include a clear warning against such behaviour and, also, against clinicians compromising or evading research that would advance knowledge, for example, by not undertaking clinical trials or not recording or sharing data. A further revision is the requirement that research must have a “scientifically sound and rigorous design to avoid research waste” (paragraph 21). This is a requirement because exposing research participants to risks without any prospect of valid knowledge generation is unacceptable.8 Considering these DoH revisions, Cass’s recommendations that PBs should only be available as part of a high-quality clinical trial as the best way to generate reliable evidence (appendix 6) seem sound. Although much will hinge on the trial’s design (that is, its capacity to generate relaible evidence) and the ethical considerations inherent in experimenting in minors. Furthermore, the DoH revisions and the McMaster’s SR’s findings lend support to those arguing that GAHT for adolescents should similarly be restricted to clinical trial conditions. This is a position already taken by Swedish health authorities”.
[23] “They were warned. Young people may be harmed as a result of Germany’s new treatment guideline”
[24] “The new S2k German-language guideline—on Gender Incongruence and Gender Dysphoria in Childhood and Adolescence: Diagnosis and Treatment—has been finalised and published… One very recent change is that the guideline now suggests clinicians distinguish between stable “gender incongruence” and temporary “gender non-contentedness” in minors, but it doesn’t give any specific criteria on how to differentiate these two groups in advance—nor is it clear with what validity this actually could be done. In making this novel distinction, the new guideline uses a flawed line of reasoning and ignores important evidence. We know from a recent study of health insurance data that even when the diagnosis of gender incongruence is believed to be correct by the clinician, it still does not persist in the majority of cases just a few years later. After five years, only 36.4 per cent still had a confirmed diagnosis, and a diagnostic persistence lower than 50 per cent was detected across all the age groups studied (27.3 per cent for 15-19-year-old females, and 49.7 per cent for 20-24-year-old males). Therefore, the entire line of argumentation as to which minors should receive puberty blocking medications and/or cross-sex hormones is based on an unclear differentiation that cannot be applied in clinical practice.2 There are no valid criteria that one could use to adequately identify these particular groups in advance, and gender incongruence as a diagnosis in young people is not as stable as outlined in these guidelines. It is noteworthy that some newer literature on the use of puberty blockers and cross-sex hormones in minors affected by gender-related problems has now been referenced in the newly published guideline, and this was a point of critique in the past. However, key elements of the guideline’s critical recommendations regarding the use of these puberty blocker medications and cross-sex hormones in affected minors have not been changed in accordance with the evidence cited. The recommendations on puberty blockers and cross-sex hormones in these vulnerable young people do not adequately reflect the reality that there is still no clear and reliable evidence that the use of these interventions in minors with such gender-related issues leads to credible, long-lasting, and substantial improvements. In fact, we know that potential harms can occur. As a consequence, at the current stage, this particular approach in terms of using puberty blockers and cross-sex hormones in affected minors must be regarded as experimental”.
[25] “The Demography of Sweden’s Transgender Population: A Research Note on Patterns, Changes, and Sociodemographics”
[26] “Using population-wide administrative data, we studied the prevalence of gender transitions in Sweden from 1973 to 2020—a period of gradual legal advances, increasing societal acceptance, and a more accommodating health care system for transgender people. We find that the number of people undergoing medical or legal gender transition is low. By 2020, only 0.083% of Sweden’s population aged 18 or older had received a gender incongruence diagnosis and 0.034% had changed legal gender (see Table S2 for different definitions). These numbers are significantly lower than overall prevalence estimates from surveys and censuses—for example, 0.5% in the United States (Herman et al. 2017). Consistent with the age patterns observed in these surveys and censuses, our prevalence measures are highest for younger age groups, peaking at 0.5% for transgender men born around 2000… Our results also have methodological implications for research on transgender demography. We find large differences by age group and transition event, implying that prevalence measures are sensitive to the definition of both the numerator (who is transgender) and the denominator (whom we compare with, particularly which ages). We therefore encourage researchers to report multiple dimensions of age, period, and cohort trends when studying transgender demography, and to be mindful of how definitional changes can affect their estimates”.
[27] “Clinicopathologic analysis and digital pathology evaluation of orchiectomy specimens in gender-affirmation surgery”
[28] “Gender-affirmation therapies for transgender and gender diverse (TGD) individuals has been increasing in numbers in recent years. TGD patients usually undergo various forms of hormonal replacement therapy (HRT) followed by bilateral orchiectomy. We aimed to characterize the histological and biochemical alterations in these specimens. From 2018-2023, 63 TGD individuals undergone gender-affirming orchiectomy. Atrophic changes, decreased spermatogenesis, and reduced mean tubule diameter with basement membrane thickening, as well as maturation arrest and aspermatogenesis were identified. A subset of specimens (n = 81, 64.8 %) showed germ cell nucleomegaly with cytological atypia mimicking germ cell neoplasia in situ, and detailed digital pathology and immunohistochemical were performed to distinguish this finding from true neoplastic processes. To our knowledge, this is the largest single-center cohort of gender-affirming orchiectomy specimens”.
[29] “Mission Creeps: How EU Funding and Activist NGOs Captured the Gender Agenda”
[30] “The EU has allocated at least €221 million to NGOs promoting gender identity ideology over the last decade… NGOs have played a direct role in drafting EU gender policies, frequently operating without public transparency… ILGA-Europe: 42 meetings with Commissioners, 14 public consultations, 16 roadmap contributions, and 10 European Parliament meetings, and 3 expert groups. Transgender Europe: 7 Commissioner meetings, 8 public consultations. The influence of these organisations raises concerns about democratic accountability, as policies are increasingly dictated by unelected activists rather than open national debates… Horizon Europe grants fund ideological projects, including: “Challenging the gender binary” (€2.4 million); “MEN4DEM”, a €3 million study treating traditional masculinity as a threat to democracy… Policy Consequences: Erosion of women’s rights: Policies originally designed to protect women and girls have been reshaped to prioritise gender identity… The report demands democratic accountability and urges the EU to ensure policy decisions are subject to public debate rather than activist lobbying. Greater scrutiny of EU funding allocation is needed to prevent ideological capture. Safeguards must be implemented to respect national sovereignty, parental rights, and the safety of women and children”.
[31] “The gender-sex incongruence is partly a mind–body incongruence”
[32] “Past research has linked the separation of minds and bodies to strengths in mind-reading39,40, but in transgender people, mind-reading tends to be weaker54,55. Moreover, the prevalence of transgender identity can diverge from mind–body intuitions. For example, autistic people show a weaker mind–body separation39 but they are more likely to identify as transgender56. Thus, it is unclear why transgender people might be prone to mind–body separation. Another problem is that this cannot singlehandedly explain why many transgender people contrast their affirmed gender and their natal sexual anatomy rather than merely differentiate between them. Alternatively, and perhaps more plausibly, the greater mind–body separation could be a consequence of transgender identity. As a transgender person grows consciously aware of the dissociation between their own sex and gender, they may become more likely to contrast bodies and minds generally. And of course, the greater separation of minds and bodies could be both a cause of transgender identity and its consequence”.
[33] “Interventions for Gender Dysphoria and Related Health Problems in Transgender and Gender-Expansive Youth: A Systematic Review of Benefits and Risks to Inform Practice, Policy, and Research”
[34] “The authors reviewed and summarized the available evidence for beneficial and harmful outcomes associated with intervention categories currently recommended as the standards of care (i.e., gender-affirming psychosocial, hormonal, surgical, and reproductive health interventions) for addressing gender dysphoria and related health problems, as well as proposed alternatives to the standards of care (gender identity and expression change efforts and treatment for co-occurring mental disorders to reduce gender dysphoria). Across intervention categories and outcomes, limitations in the available evidence made it difficult to estimate with certainty the strength (and sometimes direction) of associations between intervention and outcome. Yet practitioners and policymakers can incorporate the best available science when making decisions about health care for TGE youth using evidence-informed approaches to account for these conditions of uncertainty. The authors also discuss implications for researchers seeking to improve this body of evidence so that it provides greater certainty about intervention effects and has greater practice and policy relevance”.
[35] “The gender-sex incongruence is partly a mind–body incongruence”
[36] “One of the greatest challenges in exposing the scandal of paediatric gender medicine is that the truth is so shocking it defies belief. To the average person, it seems impossible that an entire medical field could be hijacked by an unscientific and irrational ideology – that endocrinologists could be chemically castrating healthy adolescents without solid scientific justification, that surgeons could be removing the healthy breasts of teenage girls without any proof of benefit, and that the World Professional Association for Transgender Health could have fraudulently duped the entire medical world into endorsing a reckless, ideology-driven experiment with no scientific underpinning. It sounds like a wild conspiracy theory. Yet every word is true. Which means now more than ever, journalists must do their job – question, investigate, and expose the corruption of gender medicine. Skeptics need a platform, victims must be heard, and the harms must be scrutinized. Now is the time to plainly state that there is no evidence that “gender-affirming care” is lifesaving, puberty blockers are neither evidence-based nor reversible, and detransition rates are clearly rising. For over a decade, Canadian media have trusted activist-clinicians and the discredited WPATH while ignoring or vilifying those fighting to protect young people. This must end – immediately”.
[37] “Obsessional thinking and autistic traits are each uniquely associated with greater traits of gender dysphoria in clinical and nonclinical adult samples”
[38] “The findings here are the first to report that obsessional thoughts and total autistic traits are each uniquely associated with GD traits in both clinical and non-clinical adult samples. These findings are consistent with a growing body of research reporting a strong relationship between autism and GD and extend the results to show that obsessional thoughts characteristic of OCD also positively relate to GD traits in adults. The results from Study 1 demonstrated these effects in a non-clinical sample, showing the relationships exist with subclinical levels of these traits. Study 2 showed the effects in a clinical sample including people diagnosed with autism, OCD and GD, demonstrating once again that obsessions involving negative feelings and being unable to control them were related to greater GD traits. However, the present research did not reveal about the contents of the obsessional thoughts associated with GD traits, so future research should explore more about these topics”.
[39] “The On-Going Discourse Regarding the Use of Puberty Blockers for Transgender Children”.
[40] “The debate over the use of puberty blockers for children experiencing gender dysphoria is complex and deeply nuanced, touching on medical, ethical, psychological and social considerations. Concluding whether puberty blockers can or cannot be in the best interest of the child involves balancing these multifaceted issues to consider the best outcomes for the child’s overall well-being. In favour of prescribing puberty blockers to minors is viewed by healthcare professionals and advocates as a critical intervention for children experiencing intense gender dysphoria. They argue that these medications can be in the best interest of the child for several reasons such as alleviating psychological distress associated with their gender identity and the research conducted that puberty blockers are reversible. Some research suggests that if a child decides not to proceed with further gender-affirming treatments, puberty can resume its course, providing a safeguard that allows for the exploration of gender identity without permanent changes. Conversely, there are arguments against the use of puberty blockers in children, centred on concerns regarding consent, long-term outcomes, and the nature of gender dysphoria. Some detractors argue that the long-term effects of puberty blockers are not fully understood, raising concerns about potential impacts on bone density, brain development and fertility. They contend that children are unable to comprehend these long-term risks fully, making it difficult to ensure informed consent. There is also a viewpoint that gender dysphoria in children might stem from or be intertwined with other psychological issues. Critics of puberty blockers argue for a more cautious approach that prioritises psychological interventions over medical treatments. Therefore, the question of whether puberty blockers are in the best interest of a child experiencing gender dysphoria depends on a careful, individualised consideration of the child’s psychological well-being and on-going research on the use of puberty blockers. It necessitates a holistic approach that involves medical professionals, the child and their family. Any decision must be made with the utmost care, guided by the principle of doing what is best for the well-being and future of the child. It is thus important to emphasise the words of Steensma in that states and medical professionals do not blindly follow the Dutch Protocol without understanding the tenets thereof and the ever-so-cautious approach that Dutch researchers have always taken. It is incumbent on researchers to conduct their research to enhance the quality for the benefit of all transgender children across the globe. The affirmative model of health care for transgender children poses a real and imminent threat that is currently being masked by the assumption that banning and limiting puberty blockers for children is strictly a political agenda. That would constitute a mischaracterisation of the entire picture. Politics is a consideration as every state must consider the health care of its citizens; however, purely to paint the issue with a single brush would be irresponsible and disingenuous to the plight of researchers who desperately want to understand how best to treat children with gender dysphoria”.
[41] “The Alaska State Medical Board opposes hormonal and surgical treatments for gender dysphoria in minors due to insufficient evidence of long-term benefits and risks of irreversible harm. We view these interventions as lacking legitimacy as standard medical practice for those under the age of 18 years old. We support legislative limits on such treatments and promote psychological support and counseling as safer alternatives. This reflects our duty to protect patients and uphold evidence-based care”.
[42] “How gender ideology corrupted government data. Blurring the line between sex and gender has serious consequences”.
[43] “In February 2024 the government commissioned the UCL professor Alice Sullivan to review how data on sex and gender identity was collected by public bodies. Her report, published on 19 March, revealed that scores of official statistics and data sets have been corrupted over the past decade. “The term ‘sex’ has lost its ordinary meaning in data collection,” she wrote, with implications not just for public policy, but for safety and safeguarding. Some of the greatest risks have been to children… A once-in-a-decade opportunity to gain an accurate picture of the trans community, and better address its needs, was squandered. Ideology has been allowed to damage data. It is impossible to know how much public money has been wasted in the process. We cannot correct the past, but we can ensure sex is accurately recorded in the future. Sullivan is surely right: “Everybody, regardless of their politics, needs accurate data for good policymaking”.
[44] “2025 German Guidelines for Diagnosis and Treatment of Gender Incongruence and Gender Dysphoria of Childhood and Adolescence. Despite the new cautious tone, the Guidelines remain non-evidence-based and pave the way for ongoing inappropriate youth transitions”.
[45] “The final version of the Guidelines, shared with the medical societies in the fall of 2024 and finally adopted in March 2025, is significantly more cautious in its stance than the previously released draft. The most notable revision is clear recognition that most young people with gender-related concerns likely have temporary “gender non-contentedness” and should not undergo gender transition. The Guidelines also more explicitly admit to problems in the evidence and recognize the role of social influence in giving rise to transgender identities in youth, emphasizing the importance of differential diagnosis. Both the original draft and the final version of the Guidelines also state that the ICD-11 diagnosis of “gender incongruence” alone is not enough to justify medical gender transition, and that clinically significant distress must be present. This demonstrates a welcome tethering to the clinical reality of needing to have valid clinical treatment targets beyond an adolescent’s desire for a different physical appearance. However, despite adopting a more cautious narrative, the Guidelines are of little help when it comes to operationalizing the stated need to be conservative in the treatment of the currently-presenting cases of gender dysphoric youth. For example, the Guidelines provide no criteria to differentiate between cases of temporary “gender non-contentedness”—which the Guidelines acknowledge can last several years and should not lead to transition—and “stable/persistent” cases which, per the Guidelines, are eligible for endocrine and surgical interventions (the gender-related diagnoses do not help, as they have low diagnostic stability). Further, the Guidelines allow youth gender transitions in cases of mental illness or autism. It appears that even in their final adopted version, the Guidelines create a pathway for any sufficiently determined adolescent to access hormones and surgery, especially when treated by a “gender-affirming” clinician who prioritizes teenager autonomy above all else”.
[46] “Iatrogenic Gender Dysphoria and Harm Cycle in Gender Affirming Care”.
[47] “These data show that iatrogenesis plays a role in the increase of GD cases. In the gender-affirming care model, early social and medical transitions not only increase the number of GD cases but also cause harm during the medical and surgical treatment processes of these cases. In GD cases, an iatrogenic harm cycle is forming. It seems that academic pressures, along with political and ideological factors, prevent the explanation of the negative outcomes of medical and surgical transitions, thereby contributing to the harmful cycle surrounding gender dysphoria cases. Breaking this harm cycle is primarily the responsibility of specialists working in the field of gender medicine. This harm can only be minimized through the ethical and scientific approaches of these specialists. This attitude should not be limited to adopting a more cautious approach in medical practices; it should also involve being sensitive to academic and social pressures and encouraging health professionals to freely engage in evidence-based discussions. There is a need for more objective systematic reviews in the field of gender medicine. As shown by some recent systematic reviews (Cass, 2024; Miroshnychenko et al., 2025), more emphasis should be placed on the lack of evidence in this area and the ‘very low certainty’ of the evidence. Serious health risks and uncertainties should not be underestimated, known benefits should not be exaggerated, and the common ‘spin’ issues in studies related to gender affirming care should be addressed; thus, young people with GD and their parents should be accurately informed about these matters (Levine et al., 2022). In this context, the first task seems to be increasing professional awareness and fostering discussion (Clayton et al., 2023). Reviews conducted by independent experts, who are not currently involved in clinical practice and research in this field and thus minimize the risks of emotional distance and intellectual conflict, could provide valuable suggestions for further research and clinical strategies. The UK’s Cass Review is an example of such an approach (Cass, 2024). Clinical experts should provide measured and honest explanations to patients, families, policymakers, and the public about the evidence available for the benefits of Gender-Affirming Treatment (GAT) and clarify that there is no conclusive evidence on this matter. Additionally, they should also explain the placebo effects, not only in the limitations section of research papers but also in public statements. Clinical experts should not only share success stories but also the realistic, positive experiences of individuals with GD who have chosen not to transition or have postponed it until they feel more ready. They should also include the narratives of patients who have benefited from ethical psychological approaches, as well as the stories of individuals who have faced negative outcomes from transitioning. Detransition, regret, harm caused by transition, and surgical complications must be recognized as significant risks and openly communicated to the public (Clayton et al., 2023)”.
